El primer post sobre la nueva versión se me quedó muy largo pero aún así me quedaban más cosas que comentar que he querido mostrar a parte para no sobrecargar aquel post.
El narrador.
Algo que me ha parecido curioso es que la película no explote al narrador de las novelas: el Dr. Watson. Si bien me gusta el uso del personaje imaginaba alguna frase introductoria del Dr.
¿Por qué? Pues porque los relatos de Doyle supuestamente están escritos en primera persona por el Dr. Watson que expone las aventuras de Holmes como espectador y protagonista de las mismas.
Holmes y las drogas.
El otro día leí un comentario sobre la película, alguien se sorprendía con el hecho de que Holmes se drogara. Pues bien, Holmes en las novelas es cocainomano.
Si bien no es un detalle que se muestre directamente ni mucho menos. Este hecho se deja ver en los relatos de Watson que nos comenta como en ocasiones veía a Holmes sentado en el sillón completamente absorto y de no ser por la buena estima que siente por él hubiera jurado que su mirada empañada escondía la toma de alguna sustancia extraña.
Irene Adler.
Su relación es distinta a la que guardan en las novelas. De las que he leído solo aparece en una ocasión y lo que Holmes siente hacia ella es más respeto y admiración por sus habilidades que atracción física, un amor platónico quizás.
Claro que la imagen del Holmes de la novela es un tanto asexual estando siempre centrado en sus casos.
A este respecto comentar que Irene Adler aparece en tres casos (según he leído): «Escándalo en Bohemia», «Un caso de identidad» y «el carbunclo azul» y yo solo he leído la primera.
Diagnosticando la muerte.
Los gusanos de un centrímetro y medio no son de un cadáver de 12 horas ni de coña.
Otra lección: no se puede diagnosticar la muerte solo tomando el puslo. De ser así no tendría sentido la RCP.
Holmes-House-Holmes.
Como es bien sabido House MD nació como un Holmes de la medicina y su amigo Wilson es su Watson particular. Durante la serie se han visto muchos guiños hacia el personaje de Conan Doyle.
Quería destacar que la relación de la película entre Watson y Holmes es más como la de House y Wilson que como en la novela se puede ver.
La combinación da bastante juego, ¿Pero hasta que punto se han separado del original?
En fin, la verdad es que creo que se nota lo mucho que me gusta este detective y sus aventuras. De hecho no descarto escribir algún otro post al respecto. Mientras tanto, espero que hayáis disfrutado de la película y de estos post. ¡Ah! Si tenéis la oportunidad leed las novelas, las recomiendo.
En 1887 Sir Arthur Conan Doyle escribió la novela «Estudio en escarlata» en la que daba a conocer a sus personajes más célebres: el investigador Sherlock Holmes y su compañero de piso el doctor Watson.
Tan célebres son que dichos personajes son mucho más conocidos que el nombre de su autor. Qué duda cabe que su obra ha marcado un antes y un después en el género detectivesco y frases como «Elemental querido Watson» o «No hace falta ser un Sherlock» y demás han quedado en el vocabulario popular.
Con el paso del tiempo Holmes y sus aventuras han contado con múltiples versiones al cine y series de televisión y ha servido de inspiración a tantos otros. El último personaje famoso inspirado en el inspector no es otro que el propio Dr. Greg House con quien comparte muchas similitudes.
En 2009 Guy Ritchie ha querido volver a adaptarla y actualizarla y como fan de las aventuras de Sherlock tenía obligado su visionado (aunque me tengo que poner al día porque no he visto ninguna de las anteriores adaptaciones al cine de Holmes ¬¬).
Interpretación:Robert Downey Jr. (Sherlock Holmes), Jude Law (Dr. John Watson), Rachel McAdams (Irene Adler), Mark Strong (lord Blackwood), Eddie Marsan (inspector Lestrade), Kelly Reilly (Mary Morstan), Robert Maillet (Dredger), Geraldine James (Sra. Hudson), William Houston (Clark), Hans Matheson (lord Coward), James Fox (sir Thomas), Clive Russell (capitán Tanner).
Guión: Michael Robert Johnson, Anthony Peckham y Simon Kinberg; basado en los personajes creados por Arthur Conan Doyle.
Producción: Joel Silver, Lionel Wigram, Susan Downey y Dan Lin.
Tras muchos esfuerzos Sherlock Holmes y su ayudante y amigo Watson consiguen (con la colaboración de Scontland Yar, que aunque lentos siempre están ahí) atrapar a Lord Blackwood un hombre que ya ha cometido varios asesinatos ritualistas.
Cuando Blackwood está a punto de ser ahorcado pide hablar con Holmes a quien advierte que volverá de entre los muertos y que lo que a continuación pasará cambiará el mundo y que su mente racional no está preparada para asumirlo. Ni que decir que Holmes no cree una palabra pero se pregunta que trama exactamente Blackwood.
Lord Blackwood, el malo malote de la película.
Al poco se avisa de la salida de Blackwood de su nicho, ¿A vuelto de entre los muertos tras la horca como él mismo había anunciado?
El miedo empieza a inundar las calles de Londres y Holmes está deseoso de llegar al fondo del misterio.
Holmes: Novela vs. Film.
Cuando acudí a verla me esperaba una visión más alejada al concepto de Holmes que me hice al leer las novelas, como había leído en algunas críticas hacia la película.
Sin embargo me llevé una grata alegría cuando ví que la imagen de Holmes es bastante fiel con la de las novelas.
Sherlock Holmes (Robert Downey Jr.), el Dr. Watson (Jude Low) e Irena Adler (Rachel McAdams).
Ritchie ha conseguido plasmar muy bien la velocidad en los pensamientos de Holmes en determinadas secuencias en que muestra como planea de antemano sus actuaciones. Y sí, me refiero a las escenas de las peleas. A muchos ha sorprendido el hecho de que Holmes peleara, pues no se por qué. Holmes en la universidad se había dedicado a estudiar aquello que le parecía interesante para su labor como detective y se había cultivado en el boxeo y la esgrima destacando sobresalientemente en ambas disciplinas.
Robert Downey Jr. como Sherlock Holmes.
Eso sí, esta imagen es algo que en las novelas vemos muy de soslayo y que en esta adaptación han utilizado y exprimido para introducir escenas de acción que amenicen el transcurrir de la película.
También se ha reflejado la vertiente introvertida de Holmes siempre volcado a la investigación y el estudio en su cuarto, en el que podía pasar días sin salir completamente abstraido en sus quehaceres.
Y aunque en la película no son tan sutiles se pueden ver sus pequeños comentarios corrosivos contra los hombres de Scontland Yar. En la novela Holmes no para de hacer comentarios sobre los errores de estos si bien siempre son sutiles y comedidos y la mayor parte de ellos no son comprendidos por los hombres de Scontland Yar.
Si bien el aspecto de Holmes se separa del que todos teníamos sus extravagancias están fielmente retratadas.
Aunque personalmente me sorprendió la elección de Robert Downey Jr. porque no lo veía con un fenotipo como el que me había hecho del detective. Siempre se lo describe alto, delgado y de facciones aguileñas, cosa que no termina de cuadrar con Robert. Si bien sus disfraces sí casan con los de Holmes a quien gustaba disfrazarse para estudiar los suburbios.
En cuanto a Jude Law como Watson tengo que decir que me ha gustado. Si bien hay quien se imagina al personaje bajo y rechoncho (culpa de los dibujos animados, supongo) en Estudio en Escarlata se detalla que el Dr. había vuelto de la guerra bastante delgado. En esta ocasión Watson planta más cara a Holmes que en la novela y no se ve tan sobrepasado por las deducciones de Holmes.
Opinión.
Valoro esta adaptación muy positivamente, ha superado las espectativas que tenía.
Hecho de menos que no se hayan entretenido un poco más en el análisis de la escena del crimen, cosa que ha hecho célebre al detective pero esto a veces también se da en las novelas donde se llega a la resolución del caso tan rápido que no te ha dado tiempo a formular una teoría sobre lo que ha pasado.
La recomiendo tanto como película como por adaptación del universo de Holmes.
Su relación es distinta a la que guardan en las novelas. De las que he leído solo aparece en una ocasión y lo que Holmes siente hacia ella es más respeto y admiración por sus habilidades que atracción física, un amor platónico quizás.
