Archivo de la etiqueta: film

Furia de titanes/Clash of the titans. 2010.

Quizás esten cansados de agradecerles a los dioses…

Después de deleitarnos con El increíble Hulk (2008) Louis Leterrier vuelve a la acción, nunca mejor dicho, pero con sabor griego: Furia de titanes/Clash of the titans.

Basándose en los mitos griegos Leterrier hace desfilar ante nuestros ojos durante unos 106 minutos a personajes como Perseo, Io, la gorgona Medusa, al Kraken, Zeus, Hades… Eso sí, no es una versión completamente leal a los mitos y se salta el guión para ofrecernos una historia libre y fantástica.

¿Preparados para volar a lomos de Pegaso?

Ficha técnica.

Título original: Clash of the titans.

Dirección: Louis Leterrier.

País: USA.

Año: 2010.

Duración: 106 min.

Género: Acción, aventuras, fantástico.

Interpretación: Sam Worthington (Perseo), Liam Neeson (Zeus), Ralph Fiennes (Hades), Gemma Arterton (Io), Alexa Davalos (Andrómeda), Jason Flemyng (Calibos/Acrisio), Danny Huston (Poseidón), Mads Mikkelsen (Draco), Pete Postlethwaite (Spyros), Luke Evans (Apolo), Izabella Miko (Athena), Liam Cunningham (Solon), Hans Matheson (Ixas), Nicholas Hoult (Eusebio).

Guión: Phil Hay, Travis Beacham y Matt Manfredi; basado en la película “Furia de titanes” (1981), dirigida por Desmond Davis y escrita por Beverly Cross.

Producción: Basil Iwanyk y Kevin De La Noy.

Música: Ramin Djawadi.

Fotografía: Peter Menzies Jr.

Montaje: Martin Walsh y Vincent Tabaillon.

Diseño de producción: Martin Laing.

Vestuario: Lindy Hemming.

Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

Estreno en USA: 2 Abril 2010.

Estreno en España: 31 Marzo 2010.

Sinopsis.

Perseo vive con sus padres adoptivos una tranquila y pacífica vida como pescador. Esta plácida existencia, dura, por las dificultades que conlleva la vida de pescador, pronto se verá truncada cuando los hombres desafíen a los Dioses derrumbando la estatua de Zeus.

Tras esta osadía, Hades aparecerá y elminará al ejército desafiante y con estos a la familia de Perseo que estaba en la zona pescando. Apenas unos cuantos hombres del ejército y Perseo salen con vida.

Encolerizado con los dioses, Perseo, que además ha descubierto ser hijo de Zeus, liderara un grupo de hombres con la misión de derrotar a Hades que amenaza con destruir la ciudad si no se sacrifica a la hija del rey, Andrómeda.

Ahora esos hombres que Perseo lidera deberán salvar la ciudad y enfrentarse a los dioses. ¿Acaso eso es posible para un grupo de mortales? ¿Podrá Perseo como semi-Dios (la cual repudia) hacerse con su venganza?

Opinión.

Me encanta la mitología griega, y supongo que eso ha ayudado a que disfrute la película. Sin embargo, creo que no es de lo mejor que ha hecho el director.

El guión es sencillo, tenemos un viaje épico lleno de peligros para salvar a la ciudad y la chica.

La gran pega de la película es que en ocasiones el viaje tiene períodos donde el ritmo baja mucho y se hace muy lenta. Leterrier acostumbra a turnar escenas de narrativa, más lentas, con escenas dinámicas y con acción lo que tiende a resultar bien, sin embargo, en esta ocasión algunas veces son demasiado lentas.

En cuanto a los efectos especiales, que ciertamente son de primera línea, no me han resultado demasiado sorprendentes, la gorgona Medusa tiene algunos planos en los que esperaba ver por algún lado el logotipo de PS2 o PS3 o microsoft porque está poco trabajado el acabado. Por otro lado algún escenario de cartón piedra puedes adivinar dónde iba el croma cuando rodaron.

Pero igual que reconozco sus pegas reconozco también las grandes escenas que tiene, la lucha del desierto contra las bestias es muy buena y sin duda planteó un desafío en el rodaje.

Es una película de acción entretenida ambientada en la mitología griega (a la cual no sigue a pies juntillas) de visionado interesante, pero acusa algunos defectos perdonables.

Malditos Bastardos. 2009.

«Érase una vez… en la Francia ocupada por los nazis«

Brad Pit se pone bajo la dirección de Quentin Tarantino para liderar a los «malditos bastardos». Nos encontramos en la Francia ocupada por los nazis de la segunda guerra mundial.

En este escenario veremos un interesante baile entre el ejército Nazi, los bastardos y alguna otra introvisión con imprevistos y sorpresas. Pero vamos poco a poco.

Ficha técnica.

Título original: Inglourious basterds.

Dirección y guión: Quentin Tarantino.

Países: USA y Alemania.

Año: 2009.

Duración: 153 min.

Género: Acción, bélico.

Interpretación: Brad Pitt (teniente Aldo Raine), Diane Kruger (Bridget von Hammersmark), Mélanie Laurent (Shosanna Dreyfus), Christoph Waltz (coronel Hans Landa), Michael Fassbender (Archie), Daniel Brühl (Frederick Zoller), Eli Roth (Donny), B.J. Novak (Smithson), Til Schweiger (Hugo Stiglitz), Gedeon Burkhard (Wilhelm Wicki), Julie Dreyfus (Francesca Mondino).

Producción: Lawrence Bender.

Fotografía: Bob Richardson.

Montaje: Sally Menke.

Diseño de producción: David Wasco.

Vestuario: Anna B. Sheppard.

Distribuidora: Universal Pictures International Spain.

Estreno en USA: 21 Agosto 2009.

Estreno en España: 18 Septiembre 2009.

Sinopsis.

En la Francia ocupada por los nazis el retorcido Cornoel Hans Landa (Christoph Waltz) apodado como «El cazador de judíos» lleva hasta el extremo la persecución y ejecución de judíos.

Curiosamente una joven, Shosanna Dreyfus (Mélanie Laurent) escapará de sus manos mientras Landa extermina a su familia y posteriormente los designios del destino le brindarán la oportunidad de vengarse.

El Teniente Aldo Raine (Brad PItt) reclutando a los bastardos.

Y para cerrar filas los famosos bastardos un grupo de soldados judíoamericanos cuya acción brutal de ejecución de nazis a los mandos del Teniente Aldo Raine (Brad Pitt) se ganarán una buena reputación entre el bando nazi, que llega a sacar de sus casillas al mismísimo Adolf Hítler.

El destino se mostrará retorcido y la trama irá dando curiosos giros chocando los planes de unos con los planes de otros hasta un desenlace portentoso.

Opinión.

Estamos ante una película de duración considerable (153 minutos) pero en todo momento su visionado es entretenido y atrayente lo que ya es de por sí meritorio.

¿Por qué es entretenida? Tenemos un buen guión, trabajado y pulido. Tenemos grandes y largos diálogos igualmente trabajados que resultan una delicia y relucen muy bien en el personaje de Landa cuya interpretación me ha parecido soberbia.

El Coronel Hans Landa no deja a nadie indiferente. Tenaz e inteligente es un rival a temer.

Tenemos escenas cargados de emoción, suspense e interés donde una y otra vez se masca la peor de las tragedias y donde los personajes sacan a relucir sus peculiaridades. Sí, insisto, me han gustado mucho lo trabajados que están los personajes y las interpretaciones.

Me parece una opción más que recomendable.

Sherlock Holmes 2009. Comentarios y observaciones.

El primer post sobre la nueva versión se me quedó muy largo pero aún así me quedaban más cosas que comentar que he querido mostrar a parte para no sobrecargar aquel post.

El narrador.

Algo que me ha parecido curioso es que la película no explote al narrador de las novelas: el Dr. Watson. Si bien me gusta el uso del personaje imaginaba alguna frase introductoria del Dr.

¿Por qué? Pues porque los relatos de Doyle supuestamente están escritos en primera persona por el Dr. Watson que expone las aventuras de Holmes como espectador y protagonista de las mismas.

Holmes y las drogas.

El otro día leí un comentario sobre la película, alguien se sorprendía con el hecho de que Holmes se drogara. Pues bien, Holmes en las novelas es cocainomano.

Si bien no es un detalle que se muestre directamente ni mucho menos. Este hecho se deja ver en los relatos de Watson que nos comenta como en ocasiones veía a Holmes sentado en el sillón completamente absorto y de no ser por la buena estima que siente por él hubiera jurado que su mirada empañada escondía la toma de alguna sustancia extraña.

Irene Adler.

Su relación es distinta a la que guardan en las novelas. De las que he leído solo aparece en una ocasión y lo que Holmes siente hacia ella es más respeto y admiración por sus habilidades que atracción física, un amor platónico quizás.

Claro que la imagen del Holmes de la novela es un tanto asexual estando siempre centrado en sus casos.

A este respecto comentar que Irene Adler aparece en tres casos (según he leído): «Escándalo en Bohemia», «Un caso de identidad» y «el carbunclo azul» y yo solo he leído la primera.

Diagnosticando la muerte.

Los gusanos de un centrímetro y medio no son de un cadáver de 12 horas ni de coña.

Otra lección: no se puede diagnosticar la muerte solo tomando el puslo. De ser así no tendría sentido la RCP.

Holmes-House-Holmes.

Como es bien sabido House MD nació como un Holmes de la medicina y su amigo Wilson es su Watson particular. Durante la serie se han visto muchos guiños hacia el personaje de Conan Doyle.

Quería destacar que la relación de la película entre Watson y Holmes es más como la de House y Wilson que como en la novela se puede ver.

La combinación da bastante juego, ¿Pero hasta que punto se han separado del original?

En fin, la verdad es que creo que se nota lo mucho que me gusta este detective y sus aventuras. De hecho no descarto escribir algún otro post al respecto. Mientras tanto, espero que hayáis disfrutado de la película y de estos post. ¡Ah! Si tenéis la oportunidad leed las novelas, las recomiendo.

El hombre lobo. 2010.

¡Qué viene el lobo!

En 1941 George Waggner mostraba al mundo su obra: El hombre lobo. En 2010 nos encontramos un intento por Universal Pictures de devolvernos el cine de terror tradicional con El hombre lobo de Joe Johnston.Y recordad este nombre porque por ahora sería el director de The First Avenger: Captain America.

Sin embargo, la maldición más que caer sobre los protagonistas ha pesado sobre la película que ha contado con problemas de todo tipo. El montaje ha visto y sufrido varios cambios en el equipo y retoques de todo tipo has llegar a lo que podemos ver en el cine. De hecho el estreno ha sido retrasado varias veces desde el 12 de noviembre de 2008 que era la primera opción.

Tanto jaleo ha venido en detrimento de lo que podría haber sido el gran renacimiento de una franquicia y ha quedado en un film de calidad mediana que ameniza una tarde.

Ficha Técnica.

Título original: The Wolfman.

Dirección: Joe Johnston.

País: USA. Año: 2009.

Duración: 104 min.

Género: Suspense, terror.

Interpretación: Benicio del Toro (Lawrence Talbot), Anthony Hopkins (Sir John Talbot), Emily Blunt (Gwen Conliffe), Hugo Weaving (Abberline), Geraldine Chaplin (Maleva), Elizabeth Croft (Ophelia), Art Malik (Singh), Anthony Sher (Dr. Hoenneger), David Schofield (Nye).

Guión: Andrew Kevin Walker y David Self; basado en el guión de Curt Siodmak para la película “El Hombre Lobo” (1941).

Producción: Sean Daniel, Benicio del Toro, Scott Stuber y Rick Yorn. Música: Danny Elfman.

Fotografía: Shelly Johnson.

Montaje: Dennis Virkler y Walter Murch.

Diseño de producción: Rick Heinrichs.

Vestuario: Milena Canonero.

Distribuidora: Universal Pictures International Spain.

Estreno en USA: 12 Febrero 2010.

Estreno en España: 12 Febrero 2010.

Argumento.

Lawrence Talbot es un actor de teatro que recibe una carta de la prometida de su hermano solicitando su ayuda. Al parecer su hermano Ben ha desaparecido.

Cuando Lawrence llega a la casa de su padre descubre que su hermano ha sido encontrado muerto justo la mañana anterior. Dolido por su la pérdida de su hermano, Lawrence investigará la muerte de su hermano para averiguar como ha perdido la vida.

Pero durante su investigación será atacado por el asesino de su hermano, y para su desgracia sobrevivirá al ataque y recibirá la maldición del hombre lobo.

Pronto su vida se vuelve un infierno cuando descubra amargamente que es un monstruo y todavía más a medida que averigue los detalles de lo ocurrido.

Opinión.

Vale, no soy objetivo porque me gustan las historias de hombres lobo, sobretodo el aire tradicional que rescata la película.

Pero pese a ello pues tengo que decir lo bueno y lo malo. Se hace entretenida, pero muy muy previsible lo que denota lo flojo del guión.

Premio para el maquillador de la película que actualiza lo visto en el 41 y su estética. Sin embargo pinchamos en cuanto a efectos especiales, una producción de este tipo debe llevar lo último de lo último y en este caso brilla por su ausencia.

Nunca me han asustado las películas de miedo, y esta película no es una excepción, no pasa de los sobresaltos y los ruídos fuertes que no vienen a cuento.

Para concluir diré que es un proyecto que apuntaba muy alto pero se ha ido desinflando hasta la mediocritud. Pese a ello resulta interesante de ver y me ha gustado el trabajo de los actores. Tendremos que esperar a la próxima incursión del hombre lobo en el cine.

**Mención especial quería hacer en dos puntos que me han gustado de la película: 1) los higadillos (podrían haber más xD), en la pelea se ven muy bien arañazos y desgarros de carne, nada de golpes y que luego no se vean heridas, aquí las podemos ver perfectamente; 2) el detalle del descamise de la pelea final, es un recurso muy bueno para que distingamos bien ambos personajes.

Sherlock Holmes. 2009.

¡Elemental querido Watson!

En 1887 Sir Arthur Conan Doyle escribió la novela «Estudio en escarlata» en la que daba a conocer a sus personajes más célebres: el investigador Sherlock Holmes y su compañero de piso el doctor Watson.

Tan célebres son que dichos personajes son mucho más conocidos que el nombre de su autor. Qué duda cabe que su obra ha marcado un antes y un después en el género detectivesco y frases como «Elemental querido Watson» o «No hace falta ser un Sherlock» y demás han quedado en el vocabulario popular.

Con el paso del tiempo Holmes y sus aventuras han contado con múltiples versiones al cine y series de televisión y ha servido de inspiración a tantos otros. El último personaje famoso inspirado en el inspector no es otro que el propio Dr. Greg House con quien comparte muchas similitudes.

En 2009 Guy Ritchie ha querido volver a adaptarla y actualizarla y como fan de las aventuras de Sherlock tenía obligado su visionado (aunque me tengo que poner al día porque no he visto ninguna de las anteriores adaptaciones al cine de Holmes ¬¬).

Ficha técnica.

Dirección: Guy Ritchie.

País: USA.

Año: 2009.

Duración: 128 min.

Género: Acción, aventuras, drama, thriller.

Interpretación: Robert Downey Jr. (Sherlock Holmes), Jude Law (Dr. John Watson), Rachel McAdams (Irene Adler), Mark Strong (lord Blackwood), Eddie Marsan (inspector Lestrade), Kelly Reilly (Mary Morstan), Robert Maillet (Dredger), Geraldine James (Sra. Hudson), William Houston (Clark), Hans Matheson (lord Coward), James Fox (sir Thomas), Clive Russell (capitán Tanner).

Guión: Michael Robert Johnson, Anthony Peckham y Simon Kinberg; basado en los personajes creados por Arthur Conan Doyle.

Producción: Joel Silver, Lionel Wigram, Susan Downey y Dan Lin.

Música: Hans Zimmer.

Fotografía: Philippe Rousselot.

Montaje: James Herbert.

Diseño de producción: Sarah Greenwood.

Vestuario: Jenny Beavan.

Distribuidora: Warner Bros. Pictures Internactional España.

Estreno en USA: 25 Diciembre 2009.

Estreno en España: 15 Enero 2010.

Sinopsis.

Tras muchos esfuerzos Sherlock Holmes y su ayudante y amigo Watson consiguen (con la colaboración de Scontland Yar, que aunque lentos siempre están ahí) atrapar a Lord Blackwood un hombre que ya ha cometido varios asesinatos ritualistas.

Cuando Blackwood está a punto de ser ahorcado pide hablar con Holmes a quien advierte que volverá de entre los muertos y que lo que a continuación pasará cambiará el mundo y que su mente racional no está preparada para asumirlo. Ni que decir que Holmes no cree una palabra pero se pregunta que trama exactamente Blackwood.

Lord Blackwood, el malo malote de la película.

Al poco se avisa de la salida de Blackwood de su nicho, ¿A vuelto de entre los muertos tras la horca como él mismo había anunciado?

El miedo empieza a inundar las calles de Londres y Holmes está deseoso de llegar al fondo del misterio.

Holmes: Novela vs. Film.

Cuando acudí a verla me esperaba una visión más alejada al concepto de Holmes que me hice al leer las novelas, como había leído en algunas críticas hacia la película.

Sin embargo me llevé una grata alegría cuando ví que la imagen de Holmes es bastante fiel con la de las novelas.

Sherlock Holmes (Robert Downey Jr.), el Dr. Watson (Jude Low) e Irena Adler (Rachel McAdams).

Ritchie ha conseguido plasmar muy bien la velocidad en los pensamientos de Holmes en determinadas secuencias en que muestra como planea de antemano sus actuaciones. Y sí, me refiero a las escenas de las peleas. A muchos ha sorprendido el hecho de que Holmes peleara, pues no se por qué. Holmes en la universidad se había dedicado a estudiar aquello que le parecía interesante para su labor como detective y se había cultivado en el boxeo y la esgrima destacando sobresalientemente en ambas disciplinas.

Robert Downey Jr. como Sherlock Holmes.

Eso sí, esta imagen es algo que en las novelas vemos muy de soslayo y que en esta adaptación han utilizado y exprimido para introducir escenas de acción que amenicen el transcurrir de la película.

También se ha reflejado la vertiente introvertida de Holmes siempre volcado a la investigación y el estudio en su cuarto, en el que podía pasar días sin salir completamente abstraido en sus quehaceres.

Y aunque en la película no son tan sutiles se pueden ver sus pequeños comentarios corrosivos contra los hombres de Scontland Yar. En la novela Holmes no para de hacer comentarios sobre los errores de estos si bien siempre son sutiles y comedidos y la mayor parte de ellos no son comprendidos por los hombres de Scontland Yar.

Si bien el aspecto de Holmes se separa del que todos teníamos sus extravagancias están fielmente retratadas.

Aunque personalmente me sorprendió la elección de Robert Downey Jr. porque no lo veía con un fenotipo como el que me había hecho del detective. Siempre se lo describe alto, delgado y de facciones aguileñas, cosa que no termina de cuadrar con Robert. Si bien sus disfraces sí casan con los de Holmes a quien gustaba disfrazarse para estudiar los suburbios.

En cuanto a Jude Law como Watson tengo que decir que me ha gustado. Si bien hay quien se imagina al personaje bajo y rechoncho (culpa de los dibujos animados, supongo) en Estudio en Escarlata se detalla que el Dr. había vuelto de la guerra bastante delgado. En esta ocasión Watson planta más cara a Holmes que en la novela y no se ve tan sobrepasado por las deducciones de Holmes.

Opinión.

Valoro esta adaptación muy positivamente, ha superado las espectativas que tenía.

Hecho de menos que no se hayan entretenido un poco más en el análisis de la escena del crimen, cosa que ha hecho célebre al detective pero esto a veces también se da en las novelas donde se llega a la resolución del caso tan rápido que no te ha dado tiempo a formular una teoría sobre lo que ha pasado.

La recomiendo tanto como película como por adaptación del universo de Holmes.

Seguir leyendo sobre Sherlock Holmes.

Ironman 2: trailer y montón de fotos.

Hacía tiempo que no repasaba el mundo del cine y hoy me he puesto a repasar lo que se ha ido sacando a la luz de Ironman 2. Como siempre mi fuente principal ha sido uruloki que con su gran labor nos brina en primicia las mejores noticias de cine.

Aquí está el material del que os hablo, que ganas tengo de ver la película.

Como enemigos de Ironman en esta película: Whiplash y por lo que vemos en la escena final del trailer los sicarios armados de Justin Hammer, ¿Tendremos también Whiplash como Dinamo Carmesí? Y la enigmática Black Widow que a saber qué papel juegue en todo este sarao…

Y bueno, por si aún no lo has visto, abre bien los ojos, mejor, grápatelos para no parpadear y de vez en cuando te insuflas suero fisiológico para que no se te cartoneen las córneas. ¡El trailer de Ironman 2!

¿Que hablan raro? No te preocupes, que también está en castellano, aunque más corto:

Para los estudiantes de medicina: diagnóstico diferencial de circulación pectoral colateral.

Típica escena en plan: «Johny, ¿Qué hacemos?» «¿Les rodeamos?» «No me jodas…».

¡¡Momento de testosterona a tope!! ¡¡¡Tomar plomo tomar!!!

Como se puede ver en comicbookmovie, ¿Lo del fondo no es de estilo japonés?

¡Trae la escoba! ¡Como mi madre vea esto!

Vamos a ver si giro esto y acoplo a aquello… ¡Como piratear una Xbox 360 by Tony Stark! xD.

Ahora que ya hemos acabado el pirateo vamos a ver si se puede jugar al Gran Turismo con esto…

Black Widow… ¿Se liará con Stark? ¿Con los malos? ¡Qué más da! ¡El tema es que sale enfundada en un ajustado traje!

Volviendo al papel de Black Widow, que si bien visto lo visto nos da lo mismo que sea buena, mala o lo que sea, uruloki brinda esta imagen donde se puede leer en su hombro SHIELD, ¿Será agente de SHIELD? O eso o ha robado la chupa para infiltrare en algún sitio. ¿Y si es una agente doble? Mmm…

Aquí Whiplash con su nuevo juguetito en plan «esto va a venir de perlas para leer de noche».

Para los amantes de Sherlock Holmes y los puzles del profesor Layton, ¿Qué puñetas de secreto esconde esta foto?

¿Y esta foto? ¿Alguien puede ver los detalles ocultos?

¡Que el ritmo no pare! A ver si lleno toda una pagina del blog con foticos de estas… Tony Stark ocupando todos los periódicos.

¿Alguien conoce al fotógrafo? El nombre aparece sospechosamente grande…

Ahora una pizca de arte conceptual o como pedirle al becario que vaya haciendo los diseños que se nos hace tarde.

¿Os gusta Rourke como Whiplash? Pues con este cartel, a disfrutar. Y en agosto lo veremos en The Expendables, ¡Este hombre no para!

Otro poster, Tony Stark va a lucir Marks para parar un camión, Mark IV y en el trailer la V con el reactor pectoral triangular… ¡De todo!

Porque dos puños dan más ostias que dos… ¡Y si enciman llevan metralletas hasta de la chepa el espectáculo está garantizado!

¿¡No estáis deseando verla!?

Avatar. 2009.

Bienvenido a Pandora.

12 años han pasado desde que James Cameron nos sorprendiera con Titanic y algo más ha llovido desde Terminator y Terminator el día del juicio final y en 2009 hemos podido degustar Avatar.

Y no podía dejar pasar la oportunidad de comentar una película que va a pasar a la historia y quedará en el recuerdo de todos.

Ficha técnica.

Avatar.

Dirección y guión: James Cameron.

País: USA.

Año: 2009.

Duración: 162 min.

Género: Acción, ciencia-ficción, fantástico.

Interpretación: Sam Worthington (Jake Sully), Zoë Saldana (Neytiri), Sigourney Weaver (Dra. Grace Augustine), Michelle Rodriguez (Trudy), Giovanni Ribisi (Selfridge), Joel David Moore (Norm), C.C.H. Pounder (Mo’at), Wes Studi (Eytukan), Laz Alonso (Tsu’Tey), Stephen Lang (coronel Quaritch), Matt Gerald (Lyle).

Producción: James Cameron, Jon Landau y Rae Sanchini.

Música: James Horner.

Fotografía: Mauro Fiore.

Montaje: James Cameron, John Refoua y Stephen Rivkin.

Diseño de producción: Rick Carter y Robert Stromberg.

Vestuario: Mayes C. Rubeo y Deborah Lynn Scott.

Distribuidora: Hispano Foxfilm.

Estreno en USA: 18 Diciembre 2009. Estreno en España: 18 Diciembre 2009.

Sinopsis.

Los seres humanos han llegado a Pandora, un mundo cuyo interés radica en albergar cierto mineral terriblemente caro y valioso. Pero el mayor yacimiento de este mineral subyace a un poblado nativo. ¿Cómo conseguir explotarlo cuando los nativos no parecen querer nada a cambio del yacimiento?

La Dr. Grace Augustine (Sigourney Weaver) encabeza el proyecto «avatar» en el cual los humanos enlazan sus sistemas nerviosos a clones de los nativos de Pandora cruzados con el material genético del humano que lo va a manejar. El objetivo es interactuar con los nativos para conocer su cultura y de esta manera descubrir como cerrar un trato en torno al yacimiento, si bien a la Dra le preocupa más conocer a los Na’vi que los intereses de la compañía detrás de la explotación del mineral.

Al proyecto avatar se une el ex-marine Jake Sully (Sam Worthington) el cual padece una lesión medular que lo mantiene en una silla de ruedas. Su hermano gemelo, investigador a quien le habían creado un avatar, muere y se propone a Jake como su sucesor para aprovechar el avatar de su hermano (pues los avatares salen caros).

Mientras que al Coronel Miles Quaritch (Stephen Lang) le parece que Jake es un excelente candidato, pues así podrá controlar lo que hace el departamento de la Dra. Grace, a la propia Dra. Grace no le hace gracia que le manden a un ex-marine que no sabe una letra del tema.

Jake, a través de su avatar, conseguirá interactuar con los na’vi de una manera que nadie lo había conseguido antes. A medida que los va conociendo, Jake se va enamorando de su cultura y les llega a respetar y ha considerarse de los suyos.

Pero se masca la tragedia: porque los Na’vi no van a abandonar su asentamiento por voluntad propia bajo ninguna circunstancia y el coronel Miles no parará hasta expulsarlos.

La batalla entre los Na’vi y los humanos va a empezar, ¿Qué hará Jake?

Opinión.

El argumento no es ni mucho menos nuevo. He leído comparaciones de todo tipo, a mí me ha recordado a Pocahontas, que también me gustó cuando la ví. Es una historia a la que se recurre con cierta frecuencia en el mundo del cine, y que personalmente me parece que nunca está de más recordar determinado tipo de errores y actitudes que no deben repetirse.

Lo que hace de avatar algo único es la puesta en escena, el mundo totalmente nuevo creado para la historia. Pandora es un mundo en el que se ha creado toda la flora y la fauna. La cultura de los Na’vi minuciosamente detallada. Como aficionado a hacer mis propios cómics y mis propios guiones puedo entender todo el trabajo que subyace, y me ha encantado.

El desarrollo de la película es también bueno: el ritmo incial es lento y a medida que se nos va sumergiendo en la historia el transcurso de los acontecimientos es cada vez más rápido hasta llegar al final que es intenso y te mantiene con el corazón en un puño.

Se nota como ha sido creada para su visionado en 3D de la primera a la última escena. Es increíble de principio a fin.

Altísimamente recomendable.

Sin reservas/No reservations. 2007.

Bon appétit!

Una de esas películas que acordé con mi novia que veríamos y el tiempo pasa y no cumples con lo acordado… Hasta que te lo recuerdan y bueno haces por buscar la película.

Vimos Sin reservas y este es el resultado de ver a la srta Jones con el delantal puesto: ver la película nos dió un hambre… y un antojo a espaguetis que pa que pa que…

Ficha técnica

Dirección: Scott Hicks.
País:
USA.
Año: 2007.
Duración: 105 min.
Género: Comedia dramática.
Interpretación: Catherine Zeta-Jones (Kate Armstrong), Aaron Eckhart (Nick Palmer), Abigail Breslin (Zoe), Patricia Clarkson (Paula), Jenny Wade (Leah), Bob Balaban (terapeuta), Brian F. O’Byrne (Sean), Lily Rabe (Bernadette), Eric Silver (John), Arija Bareikis (Christine), John McMartin (Sr. Peterson).
Guión: Carol Fuchs; basado en el guión de la película «Deliciosa Martha» (2001) de Sandra Nettelbeck.
Producción: Kerry Heysen y Sergio Agüero.
Música: Philip Glass.
Fotografía:
Stuart Dryburgh.
Montaje: Pip Karmel.
Diseño de producción: Barbara Ling.
Vestuario: Melissa Toth.
Estreno en USA: 27 Julio 2007.
Estreno en España: 21 Septiembre 2007.

Argumento.

Kate Armstrong  (Catherine Zeta-Jones) es un gran chef de un caro restaurante de Manhattan y ha hecho de su oficio su vida. Toda su vida está minuciosamente ordenada y cuidada al igual que la cocina que dirige. El más mínimo detalle que no encaje como a ella le gusta la saca de sus casillas, como los clientes que critican sus platos.

Toda su minuciosa y cuidada rutina se romperá cuando deba hacerse cargo de su sobrina de nueve años Zoe (Abigail Breslin) al morrir su hermana.

Pero si cuidar de una niña para una soltera que nada sabe de crianza era poco cuando vuelva a su cocina se encontrará con una nueva prueba: Nick Palmer (Aaron Eckhart) cocinero contratado para cubrirla durante su ausencia.

Nick es cláramente su antítesis: extravagante, algo desordenado y que gusta de trabajar con música clásica a todo volumen mientras compagina cocina y cante.

Ahora Kate deberá rehacer su vida como nunca antes se había planteado dejando un hueco para el amor y la crianza pero no lo tendrá nada fácil, pues unos cuantos malos entendidos se encargarán de obstaculizarle el camino.

Valoración.

Pretende atraer a un público maduro amante de la fantasía y el romance y es un loable objetivo. Sin embargo la crítica ha dicho que poco se separa de la película alemana en la que se basa: «Deliciosa Marta» 2001.

Un guión predecible pero que Aaron Eckhart sabe hacer llevadero con su personaje.

Una película sencilla sin demasiadas pretensiones que no da más de sí más que para amenizar una tarde.

Sin nada más que añadir.

Tristan + Isolda. 2006

Amor y deber.

Ha caído el imperio romano, los jefes militares de Inglaterra mantienen a raya a las fuerzas de Donnchadh (David Patrick O’Hara) el rey Irlandés.

Lord Marke (Rufus Se-well) intentará unir las tribus inglesas con el fín de formar una nación independiente que haga frente a los ataques irlandeses. A su lado su más fiero guerrero: Tristán (James Franco) a quien salvara la vida de pequeño al morir su padre.

Pero todo se complicará cuando aparezca el amor de Tristán por Isolda de por medio…

Ficha técnica.

Dirección: Kevin Reynolds.
Países:
Reino Unido, Alemania y USA.
Año: 2006.
Duración: 125 min.
Género: Acción, drama, romance.
Interpretación: James Franco (Tristán), Sophia Myles (Isolda), Rufus Sewell (Lord Marke), David Patrick O’Hara (Rey Donnchadh), Henry Cavill (Melot), J.B. Blanc (Leon), Thomas Sangster (Tristán [Joven]), Jamie King (Anwick), Leo Gregory (Simon), Richard Dillane (Aragon), Wolfgang Müller (Rothgar).
Guión: Dean Georgaris.
Producción: Lisa Ellzey, Giannina Facio, Moshe Diamant y Elie Samaha.
Producción ejecutiva: Ridley Scott, Tony Scott, Jim Lemley, Frank Hübner, John Hardy y Matthew Stillman.
Música: Anne Dudley.
Fotografía:
Arthur Reinhart.
Montaje: Peter Boyle.
Diseño de producción: Mark Geraghty.
Vestuario: Maurizio Millenotti.
Estreno en Alemania: 28 Abril 2006.
Estreno en España: 10 Marzo 2006.

Argumento.

Lord Marke intentará unificar Inglaterra y a su lado su fiel guerrero, Tristán a quien a criado como un hijo.

Durante una batalla se da a Tristán por muerto por el efecto de un veneno y recibe un funeral digno: en un barco a la mar. El barco llega a Irlanda donde lo recoje Isolda que se apiada de él y lo salva. Vivirán un romance sin que Tristán sepa quién es su salvadora.

Isolda cura a Tristán.
Isolda cura a Tristán.

De vuelta Tristán a Inglaterra el rey Irlandés, cuyas tropas ha visto mermadas, ofrece tierras y la mano de su hija al vencedor de una justa enter ingleses. Su objetivo: dividir a los ingleses. Pero Tristán ve aquí una buena oportunidad: ganará él en nombre de Lord Mark de modo que le conseguirá esposa y en esta posición tendrá más fuerza para conseguir la unión.

Lo que no sabe es que la hija del rey Irlandés es su amada Isolda a quién deberá entregar a su mejor amigo Lord Mark.

El amor entre Tristán e Isolda amenaza la estabilidad del reino. ¿Podrán seguir sacrificándose por este? Cuando más tratan de reprimirse mayor es su pasión y el dolor de no poder estar juntos.

Entre medio de sus sufrimientos la traición de los ambiciosos que planean hacerse con el trono de Mark hará aparición…

Opinión.

Tristán e Isolda obligados a separarse.
Tristán e Isolda obligados a separarse.

Presenta un buen ritmo y buena narrativa que permite que no decaiga la atención. En este aspecto es un buen trabajo.

Nobles sentimientos y amores imposibles amenazados por la crueldad y la ambición.

Del romance se torna cruel drama y de la amistad a la traición en cuestión de segundos.

Una película sencilla pero hábilmente construida que entretiene y emociona.

2012. (2009).

¡Corre por tu vida!

Si con esta frase me refiero a lo que hay que hacer cuando en el cine se empieza a proyectar esta película o a lo que hay que hacer cuando las mil y una catástrofes que narra la película te azotan es algo que dejo a tu elección, por ahora vamos a ir analizando 2012. Esta super producción donde se nos muestra como el apocalipsis se cierne sobre la humanidad y como esta trata de evitar su extinción.

Ficha técnica.

Dirección: Roland Emmerich.
País:
USA.
Año: 2009.
Duración: 158 min.
Género: Acción, drama, ciencia-ficción.
Interpretación: John Cusack (Jackson Curtis), Chiwetel Ejiofor (Adrian Helmsley), Amanda Peet (Kate Curtis), Oliver Platt (Carl Anheuser), Thandie Newton (Laura Wilson), Danny Glover (presidente Thomas Wilson), Woody Harrelson (Charlie Frost), Morgan Lily.
Guión: Roland Emmerich y Harald Kloser.
Producción: Harald Kloser, Mark Gordon y Larry Franco.
Música: Harald Kloser y Thomas Wander.
Fotografía:
Dean Semler.
Montaje: David Brenner y Peter S. Elliot.
Diseño de producción: Barry Chusid.
Vestuario: Shay Cunliffe.
Estreno en USA: 13 Noviembre 2009.
Estreno en España: 13 Noviembre 2009.

Sinopsis.

Durante 2009 unos científicos de la India descubren que las últimas erupciones solares han generado unas ondas de neutrinos potentes que están azotando la Tierra generando un efecto microondas que está calentando el núcleo terrestre amenazando la integridad del planeta.

John Cusack hace de escritor venido a menos.

Si todo sigue así para el 21 de diciembre de 2012 sayonara baby my planet y todos calvos. Y bueno que resulta que los mayas ya lo habrían predicho en su calendario (muy listos, pues han tenido más tiempo para idear un plan ¬¬).

Ante la catástrofe que se avecina la extinción de la especie humana parece inevitable. Los gobiernos del mundo se aliarán para diseñar una estrategia que permita a la especie sobrevivir al cataclismo.

Total que cuando llegue 2012 todo se empieza a desmoronar antes de tiempo y mientras todos corren de aquí para allá para salvarse la película se centra en un venido a menos escritor divorciado que intentará salvar a su familia.

Mientras el científico ultra noble trata de hacer lo que se debe hacer frente a los siempre chunguísimos políticos de turno la película narra las carreras del escritor por sobrevivir. El mundo se puede ir al carajo, que mientras los protas (todos estadounidenses, por cierto) sobrevivan los espectadores seremos felices y saldremos contentos de la sala de cine (o eso deben pensar ¬¬).

El científico Adrian sudará la gota gorda estudiando el cataclismo.

De modo que tendremos a la familia del escritor correteando de aquí para allá mientras se va desarrollando el «meticuloso» plan de supervivencia que han hecho entre todas las naciones.

Opinión.

¿Se puede ver? Claro, con que habrás los ojos… Fuera bromas, la puesta en escena de la película es buena y cuando los cataclismos hacen acto de presencia las escenas te dejan con la boca abierta.

Pero el drama humano que supone el apocalipsis es dejado de lado para centrarse en pequeñas escenas de humor que restan carga a la película y le quita un aspecto que hubiera sido excelente de explotar.

Y por supuesto también tenemos a un presidente de los EEUU super idealizado.

Así pues llegados a este punto la película empieza a decaer y es una pena porque hubiera tenido mucho potencial. Pero dejamos el drama y el debate para el último momento y encima lo enfocamos de la peor manera posible.

Se va llenando de topicos y de americanismos hasta decir basta.

Al menos el día de mañana tenía su moraleja con respecto al cambio climático…

No tengo miedo porque ya no uso bragas noches.

Gran frase para acabar una película…

*Algunas fotos las he cogido de dreamers.com.